為了緩解交通問題，特區政府在去年提出多項措施，但成效仍然不達預期，當中提出的巴士加價方案，更激起社會廣泛反彈，而立法會亦就此在日前舉行辯論大會，冀政府釐清加價方案理據及細節。雖然，連月來政府不時解釋加價原因，但有關當局似乎此事並未給予足夠重視，引用數據零散，理據空泛乏力，因而在議會上被多位議員質疑。其實，有關當局應先釐清公交政策的定位。

運輸工務司司長羅立文在立法會上多次強調巴士車資“十年未加過”，三家巴士公司每月收1.1億元，當中28%是車資、72%是政府津貼，他認為乘客與政府約3:7的分擔比例過低，公帑不應這樣“亂用”，而且就算加價至3元(用澳門通卡)，仍不到成本價6.6元的一半，故加價其實十分合理。然而，羅司長以成本效益作為加價依據，未免與過去的公共政策相違背，其實從政府以公交優先為原則，向三家巴士公司購買服務和推行車資補貼後，居民的巴士車資補貼已成為社會福利一部分，公帑沒有亂用。

事實上，社會反彈背後大多隱含不願被削減福利意味，政府每每財大氣粗批出天價公共工程，如今要為區區千多萬元與居民算計，試問居民能服氣嗎？若羅司長以這樣斤斤計較的態度看待每項公共工程，相信車費加3元市民都會服氣。另外，若公帑真正亂用，源頭其實是政府購買巴士服務，令自身處於被動，特別是在服務被三家公司壟斷的情況下，政府已失去議價能力。從商業運作的角度，巴士公司聯合將司機提升成為“筍工”，或有意放寬成本管控而促使服務費上升，以獲取更多利潤，在巴士公司無可替代，尤其每日運行里數激增，政府更離不開巴士公司，服務供給不能減之下，政府最後也得接受。

政府介入巴士服務時，早已埋下服務成本難以管控的種子，當初種下的“因”難道要市民承受這樣的“果”？再者，政府預算已突破千億，非是財政艱難之時，況且千億中，難道沒有其他更應節省公帑的部分？市民其實都心中有數，因此，隨便向市民口袋取錢幫補非是控制預算之法，相反只會徒添民怨。

藝曦