當前報紙日期:2018年09月24日   星期一
 
 
loading 加載中...
 
 
 
首頁» 立會激辯巴士加價 車資6.6元價從何來  羅司:加價無可厚非 議員:就要一個說法
  分享給朋友  |   www.digg.com www.technorati.com www.yahoo.com www.twitter.com www.facebook.com www.reddit.com del.icio.us www.stumbleupon.com www.google.com www.furl.netm
 
立會激辯巴士加價 車資6.6元價從何來
羅司:加價無可厚非 議員:就要一個說法
【發佈日期】2018-01-10 02:20:35 【閱讀】319 【我要列印】 【我要評論】
【澳時訊】巴士收費調升方案早於三個多月前遞呈交諮會進行諮詢,尚未定案就已激起一番熱議,更引起市民的加價“恐慌”。立法會昨日就巴士收費調升方案展開激烈辯論,多名議員對不在辯論現場的“第三方”即巴士公司作出質疑,冀知其十年來從3.2元升至6.6元的成本變化的由來,並指政府與巴士公司之間的關係和程序欠缺透明度。面對加價質疑,運輸工務司司長羅立文回應,巴士收費十年間從未調升,現在加價亦無可厚非;政府現時需補貼巴士公司七成車資收費,應由市民“比多少少”以調整比例。
澳時記者 吳泳欣 梁美婷
 
昨日,立法會就李靜儀早前提出的巴士加價動議展開辯論。在辯論中,多位議員追問調升收費有何科學理據,而羅司則霸氣表示,巴士收費十年未調,“我諗唔使好科學都知要調返少少”。他重申,政府只是將市民應付車資從2元(補貼價)調升至3元,相信大部分市民都可以承受。而政府在過去十年間巴士收費不加價並非是他的選擇,“我認為有咩應該調整我就會去建議,唔會去逃避”。
交通事務局局長林衍新其後補充指,當局和巴士公司訂立的合同列明,政府按每一公里決定補貼多少,現時本澳巴士每日行使超過14萬公里,可繞地球走三圈。預計加價後政府每月補貼額將省下1500萬,費用將用作如購買更多巴士,包括使用中型巴士取代現行小巴,或增加巴士出行次數。
雙方駁火加價機制
多名議員就強調市民在意的不是今次加價幅度,而是不明白政府是如何擬定加價的方式和機制。其中,宋碧琪質疑羅司難道是考慮部門預算,因此轉而向市民加收費用。羅司承認交通部門預算不足,去年當局甚至要由其他運輸工務部門、包括司長辦公室調撥預算過去,但他強調這並非主要問題。主要原因是在巴士公司的車資攤分方面,票價和政府補貼的比例現時為三比七,票價的佔比太低,所以應該由市民多付一點。
然而,部分議員對羅司所提出的理由表示不接受,梁孫旭明言反對羅司指“因為十年無加價所以要加”的理由,認為政府做法亦違背了在民生開支方面不會向市民“開刀”的承諾。林玉鳳更直斥“司長你唔係神”,促請政府要任何事都要講理據,包括從巴士公司的營運狀況,成本支出方面向社會解釋清楚。羅司亦不服輸地回應“我確實不是神”,但他質疑,難道加價後政府和市民攤分的車資依然達不到五五比例又算合理。
議員質疑公司成本
另一方面,會上多名議員質疑,究竟每人車資應達6.6元方為成本價的理據從何而來;政府又是如何監管巴士公司營運狀況的。林玉鳳批評,整個巴士收費管理程序欠缺透明化,社會根本不知道巴士公司是否需要自行提出加價程序。在與巴士公司的關係中,政府究竟是監管者還是聯營者?巴士公司從3.2元到6.6元的成本增加有何程序?她冀知悉政府過去如何與巴士公司互動,為何此時似乎正在幫巴士公司加價。
宋碧琪亦指出,一間公司不應由政府“包底”,若按羅司所言,無論如何調整車資攤分比例,巴士公司每月依然穩收1.1億元的車資收益,顯然政府現在是將巴士公司的經營成本轉嫁回自己身上。
崔世平則指出,明白由政府補貼三間巴士公司的局面非由羅司做成,而是次討論亦代表著政府要為歷史問題承擔後果,所以不論政府或市民其實都是受害者。但他認為,對於巴士公司究竟應該賺幾多,政府應該心中有數,讓市民明白6.6元成本價從何而來。
 
 
兩萬八難請司機
人手缺服務不濟
【澳時訊】對於有議員質疑即使巴士收費調升,但巴士服務依然不濟,運輸工務司司長羅立文和交通事務局局長林衍新表示,現時巴士公司即使提出2.8萬元月薪的條件,仍然請不到人是難以改善服務的原因所在。但有議員認為,政府不應將員工開支和車資調升掛鈎;亦有議員批評政府應反思無法吸引年青人入行做司機的原因所在。
羅司在會上指,現時單是按現時巴士司機的薪酬,十年後調升巴士收費亦無可厚非。林衍新則補充,現時本澳共有1300個巴士司機,平均月薪為2.8萬元,十年間通脹率為110%,因此未計油費,公司支出每月最少要3,600萬元,佔營運成本逾六成。然而,司機人數和薪酬升幅仍不成正比,令開拓新路線工作亦出現阻滯。局長更無奈表示,有次他上班時眼見市民搭巴士的情況太擠擁,於是致電巴士公司,但對方表示人手不夠,加上又有司機請病假,他亦只能眼白白看著市民上不到巴士。
議員李靜儀認同現時巴士司機的工作環境嚴苛,工作期間食飯、如廁均不方便,又要承受不少壓力,因此理應獲得相應合理的薪酬。不過議員崔世平認為,巴士公司欠缺人手,改善不了服務質素,係公司自身的問題,不應由政府補救。梁孫旭亦反對將員工開支與車資加價直接掛鈎;他又指有市民反映,通過政府培訓考取司機牌照的時間比自行在外考證要快,建議政府加大相關培訓。
(記者 吳泳欣)
 
 
長者學生殘疾人分時段優惠?
議員斥有歧視意味
【澳時訊】昨日在立法會辯論巴士加價方案的過程中,儘管立法會主席賀一誠表示辯論由議員分為正反雙方辯論,但實際上議員並無“非支持即反對”的固定立場,而是對當局制定的巴士收費調升方案陳述己見。其中,就方案中對長者、學生及殘疾人士分時段優惠的建議,一眾議員給予了否定。他們認為該建議容易弄巧成拙,徒增政府行政成本,甚至對使用者帶有一定的歧視意味。
在巴士收費調升方案中,長者和殘疾人士在上午8時至9時,傍晚6時至7時為期兩小時的繁忙時段內乘車分別付費1.5元及2元,其餘時間乘車均為免費。而學生在上課日的一般及快速巴士(X)線收費,分別為1.5元及2元,每逢周日、強制假日及每年8月除外。林衍新表示,對長者、殘疾人士和學生建議實行分開時段優惠是為了錯峰出行,減少繁忙時段“對打工仔”的擁擠情況。
多名議員嚴詞反對
但多名議員對此不予認同,何潤生憂如此細分反而會增加政府部門的行政成本;梁孫旭不建議對長者和殘疾認士採取彈性收費;而麥瑞權和鄭安廷更是希望政府考慮直接豁免殘疾人士及65歲以上長者的車資,一來省卻行政成本,二來又避免分時段的非人性化。梁安琪、黃潔貞則擔憂,分時段優惠容易對長者自由出行構成的限制,不具人性化。
對於學生非上課日不享受學生優惠,陳虹亦不予認同。她指出,學校常呼籲學生多元學習,善於利用節假日、周末做調研、義工活動,彼時學生都需要自行搭乘巴士。倘若在周末節假日搭車不優惠,只怕對學生參與活動乃至學習都會產生一定影響。
我的名字:   驗證碼:
已有評論0更多»
所有評論僅代表網友意見,時事新聞網保持中立。
 
 
廣告服務   |    關於我們   
地址:澳門新口岸羅理基博士大馬路600-E第一國際商業中心21樓 電話:2842 1999(總機) 8798 1983 / 8798 1984(廣告部) 傳真:2842 1333 社長:楊達夫 電郵:macautimes@hotmail.com
版權屬于澳門時報所有. Copyright 2018 macautimes all rights reserved
技術支持:澳門天心電腦有限公司